От того, насколько хорошо понимают друг друга врач и специалист лабораторной службы, от того, насколько полную информацию содержит бланк результатов анализов, зависит и точность постановки диагноза. Однако сложившаяся практика представления результатов лабораторных исследований далека от совершенства.

Как повысить эффективность коммуникации между врачом и лабораторией, и какая именно информация должна быть представлена в бланках анализов? Эти и другие вопросы стали предметом обсуждения в ходе панельной сессии «Бланк выдачи результата как способ коммуникации лаборатории с клиницистами», которая прошла в рамках Российского конгресса лабораторной медицины в Москве.

Что не так с бланком анализа?

Федерация лабораторной медицины провела соцопрос среди целевой аудитории в одной из закрытых социальных сетей для медработников. Опрос касался содержания бланка результата анализа. Всего в исследовании приняли участие врачи 56 специальностей, больше всего были представлены такие специализации, как «онкология», «гематология», «кардиология», «педиатрия». Результаты получились достаточно неожиданными.

Судя по ответам, большинство опрошенных устраивает нынешний вид бланка результата анализа. При этом 72% полагают, что в бланке необходимо указывать предыдущий результат. При этом учитывают его при трактовке полученного исследования лишь половина респондентов.

А вот вопрос «Нужно ли дополнительно отмечать клинически значимое изменение результата?» вызвал расхождение среди профессионалов – процент положительных ответов примерно равен доли отрицательных. Значительная часть респондентов высказалась за необходимость внесения лабораторией дополнительных комментариев в части влияния лекарственных препаратов на результат (45%), а также о причинах выхода за пределы референсного интервала (43%) и изменения показателя по сравнению с предыдущим (40%). Считает, что такие комментарии не нужны, каждый пятый.

Врачи не понимают

Опрос показал, что врачи клинических специальностей не всегда верно понимают значение термина «референсный интервал» – интерпретировали его правильно лишь половина респондентов. И при этом 62% респондентов при трактовке результата опираются именно на это понятие.

Все это, по мнению авторов опроса, свидетельствует о том, что лаборатории генерируют огромный объем информации с такой скоростью и частотой, что специалист прежней формации просто не успевает отлеживать.

Что делать в этой ситуации? По мнению Елены Тивановой, руководителя направления лабораторной медицины ЦНИИ Эпидемиологии, следует углублять знания, уделять больше внимания подготовки клинических специалистов в области лабораторной диагностики:

–- Мы это успешно делаем и видим, насколько меняется пул вопросов к нам, специалистам лабораторной медицины, со стороны врачей. Вопросы становятся более предметными. Появляется и больше знаний об исследованиях, которые можно назначать при тех или иных симптомах.

Нерезиновый бланк

По мнению участников дискуссии, необходимо обсудить два наиболее актуальных вопроса: содержание бланка анализов и кому адресована информация в нем.

Эксперты отмечали, что сегодня бланк зачастую перегружен лишней информацией, которая в конечном счете не имеет существенного значения для клинициста. Но тогда возникает масса вопросов. Какую информацию считать достаточной? Какие именно предыдущие значения следует указывать на бланке? И за какой срок? Насколько важны результаты годичной давности для всех исследований? Интересен ли нам общий анализ крови, который был сделан год назад? И главное – как всю эту информацию уместить на листочке формата А4?

Возможно, лучшим решением подобных вопросов стало бы создание профессионального интерфейса. В этом случае у врача появляется возможность сравнивать результаты анализов, сделанных не только в разное время, но и в разных лабораториях. При правильной настройке интерфейса «пролистывать» электронный бланк не составит труда, а врач сможет получить информацию не только о текущих результатах, но и, допустим, о назначенных пациенту лекарствах.

При этом бланк сохраняется и в бумажном виде. Но несет ровно тот минимум информации, который необходим врачу для решения конкретной задачи.

В центре внимания – пациент

Другой важный вопрос: «Должна ли информация в бланке результата анализа быть понятна пациенту?» Многие эксперты считают, что в первую очередь, она предназначена для врача.

– Техообслуживание автомобиля никто сам не делает, а обращается к специалистам, – говорит Елена Тиванова. – А вот лечиться многие начинают самостоятельно, сами же себе назначают анализы, а потом пытаются их интерпретировать.

Зачастую интерпретация оказывается ошибочной, что, в общем, ожидаемо: в большинстве случаев пациент не обладает специальными медицинскими знаниями в отличие от врача.

И тем не менее не учитывать интересы пациента сегодня не получится, поскольку, как заметил один из выступавших, современная модель медицины – пациентоцентрична.

– Модель, когда врач главнее пациента, сегодня экономически не работает, – говорит Юрий Андрейчук, ген. директор одной из крупных коммерческих лабораторий. – И пациент, и его родственники должны быть в одной команде с врачом. Так что если говорить об интерпретации результатов, то они, безусловно, нужны для пациента, но, возможно, не на бланке, а где-то рядом. Сам бланк – это информация для специалистов.

По мнению Михаила Годкова, зав. отделом лабораторной диагностики НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, президента Федерации лабораторной медицины России, в идеале бланк должен работать на несколько групп пользователей. Первая группа – это врачи. Вторая – юристы, поскольку современные тенденции таковы, что медицине все чаще приходится взаимодействовать с ними. А третья группа – пациенты, которым нужны результаты анализов в адаптированном виде.

– Пациент фактически собственник этих данных, и мы должны это учитывать, – резюмировал дискуссию Михаил Годков.

По итогам дискуссии в Федерации лабораторной медицины принято решение создать рабочую группу по всем вопросам, связанным с бланком результата анализа, и к следующему конгрессу лабораторной медицины у специалистов, возможно, уже будет четкое видение, каким он должен быть.