Информатизация системы здравоохранения в стране идет с 2011 года. Проект уже обошелся государству в 50 млрд рублей. Каков эффект от этих вложений? Полученные результаты несопоставимы с затраченными средствами и совершенно не соответствуют реальным потребностям здравоохранения, утверждают эксперты.

Цели не достигнуты

Информатизация системы здравоохранения в России задумывалась как создание единого цифрового поля, пронизывающего всю страну. По словом организаторов здравоохранения, в 2018 году любой российский гражданин – обладатель полиса ОМС, находясь даже в самом дальнем уголке нашей страны, сможет обратиться в любое лечебное учреждение и местный врач, будет видеть на экране своего монитора электронную историю болезни пациента и, с учетом этой информации, делать свои назначения. Пациент, в свою очередь, сможет заходить с компьютера или телефона в свою электронную карту, видеть назначения, знакомиться с результатами анализов, получать электронный рецепт и копии медицинских документов... Такую заманчивую картину рисовали нам «информатизаторы».

На реализацию этих задач государством было выделено 50 миллиардов рублей. Прошло 8 лет. Ничего из обещанного мы так и не получили.

Опрос более 3 тыс. медицинских работников из 84 регионов, проведенный в октябре 2019 года Ассоциацией развития медицинских информационных технологий (АРМИТ), показал реальную картину цифровизации. Только 4% медорганизаций полностью отказались от бумажной медицинской карты пациента. Только в 6% медорганизаций стимулируются сотрудники, успешно работающие с МИС (Медицинская информационная система).

Главным фактором, тормозящим цифровизацию, 68% опрошенных считают невозможность отказа от ведения бумажной документации, несмотря на действие электронной. И хотя информатизация здравоохранения должна была облегчить работу врача – сократить его занятость и освободить время для общения с пациентом, у нас произошло «задваивание» системы – врачам приходится вести и бумажный и электронный документооборот. О едином цифровом пространстве речи вообще не идет. Не удивительно, что многие врачи не видят смысла в такой информатизации.

Информатизация в ручном режиме

«Абсурд ситуации в том, что сначала мы все закупили: компьютеры, серверы, оргтехнику, бумагу, сервис, провели Интернет, а потом стали писать программный продукт, – утверждает главный врач поликлиники №1 г. Новосибирска Сергей Дорофеев. – И пока программный продукт пишется, а пишется он уже 6 лет(!), компьютеры уже устарели, их надо менять. Потрачена уйма денег, а система так и не заработала».

По прошествии лет федеральный Минздрав, ответственный за реализацию проекта, заявил, что единый программный продукт сделать нельзя, и отдал всё на откуп регионам, каждый из которых (а их 85!) должен разработать «с нуля» свое программное обеспечение, которое невозможно будет объединить в общую информационную систему, а значит, задача создания единого цифрового поля не будет решена.

«Настаивать на том, чтобы каждый субъект разрабатывал свой программный продукт, – это полный абсурд, – убежден Сергей Дорофеев. – Всегда есть риски (и мы их чувствуем на своей шкуре) либо некачественно подготовленного технического задания, либо некачественно исполненного программного продукта. При этом крайними остаются пациент и врач, которым с этим приходится работать».

Яркий пример – программное обеспечение БАРС, установленное в Новосибирской области, отмечает эксперт. Врачам, которые вынуждены работать в этой программе, приходится руками вбивать в электронную историю болезни лабораторные анализы, которые машина выдает в цифровом варианте, поскольку эта проблема программой не решается. Программа БАРС, в которую заводится диспансеризация, не выдает реестр на оплату по ОМС. И надо то, что уже написано в компьютере, вбить руками в другую программу, которая такой реестр выдает.

В программе БАРС просто исчезают блоки финансовой информации, утверждает Сергей Дорофеев. И ни один бухгалтер, работая в этой системе, не отказывается от 1С. На протяжении 5 лет бухгалтеры работают в 2-х программах. У них стоит по 2 компьютера, и они одну и ту же бумажку заводят в 2 программы. Это просто извращение той задачи, которую необходимо решать, отмечает эксперт.

… до основания, а зачем?

Абсурд заключается в том, что еще до «цифровизации всей страны» во многих лечебных учреждениях были свои информационные системы – у кого-то разработанные, у кого-то купленные. Но им пришлось от них отказаться, поскольку они не стыковались с единой областной системой. По сути, пришлось сломать то, что работало, и вписаться в то, что не работает! Мы тратим колоссальные деньги, и тратим их неэффективно.

Против региональных программных продуктов выступает и Всероссийский союз общественных объединений пациентов.

«Нет никакой уверенности в том, что те региональные программы, которые будут разработаны, позволят обмениваться информацией между лечебными учреждениями как в субъектах, так и между субъектами. Это, безусловно, понизит эффективность всей системы», – уверен Президент Всероссийского общества гемофилии, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Юрий Жулёв.

Представители пациентских организаций считают, что оценить эффективность лекарственной терапии невозможно без создания федеральных клинических регистров и единой цифровой платформы, без которой нельзя формировать политику в сфере здравоохранения.

Необходимо обратиться к Правительству РФ, чтобы обязать федеральный Минздрав разработать единый программный продукт, считают эксперты.

«Минздрав РФ отмахивается от этого, потому что боится, что не напишет толковое техническое задание, – считает Сергей Ерофеев. – Надо обязать Минздрав взять на себя эти риски и выполнить эту работу. Как вариант – найти в одном из субъектов оптимально работающую программу и предложить её остальным. Проще купить уже готовый программный продукт, положить его в карман и работать, чем в каждом субъекте изобретать велосипед. Мы говорим об этом последние 5 лет, и нас никто не хочет услышать».

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter