Существует ли взаимосвязь между уровнем защиты интеллектуальной собственности (ИС) в стране и уровнем развития промышленности, а также уровнем жизни людей? Обеспечивает ли патентная защита препаратов доступность инновационных методов лечения или, наоборот, тормозит их повсеместное внедрение?

Этот вопрос стал поводом для оживленной дискуссии на экспертной сессии, состоявшейся в рамках Гайдаровского форума – 2019. Дискуссия получилась настолько оживленной, что временами переходила в открытое столкновение мнений, обусловленное различными взглядами на вопросы защиты ИС со стороны регуляторов и фармпроизводителей.

Защита ИС повышает уровень жизни

Положил начало дискуссии Юрий Крестинский, директор Центра развития здравоохранения Московской школы управления «Сколково», представивший результаты проведенного организацией исследования, которое показало наличие корреляции между развития системы ИС и уровнем развития системы здравоохранения, а также продолжительностью жизни в стране. «Уровни защиты интеллектуальной собственности объективно коррелируют с ожидаемой продолжительностью жизни, что следует учитывать при разработке мер для достижения целевых показателей», – сообщил Крестинский.

Он подчеркнул, что в мире наблюдается достаточно четкая динамика – в странах, где уровень защиты интеллектуальной собственности выше, выше и уровень жизни и ее продолжительность.

«В условиях внешнеполитической напряженности, сложностей с экономическим развитием Российской Федерации, конечно же, возникает соблазн на разном управленческом уровне поступиться принципами цивилизованного ведении бизнеса и достичь каких-то результатов всеми возможными методами, – отметил Крестинский. – Мы же должны как государство ориентироваться на долговременно развитие страны, здравоохранения и защиты интеллектуальной собственности в том числе».

Интересы компаний vs. интересов пациентов

Диаметрально противоположной позиции в вопросах защиты интеллектуальной собственности придерживается Елена Максимкина, директор Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Министерства здравоохранения России.

«Что мы хотим получить, и что для нас является целью? – задала она вопрос присутствовавшим, и сама же дала на него ответ. – Чтобы препарат для каждого из нас стал доступен. Тогда каким образом [может помочь*] защита, которая встает на пути этой доступности?»

Она отметила, что патентование может преследовать цель закрепить за собой авторство, а может выступать в качестве инструмента извлечения прибыли. «Цель защиты интеллектуальной собственности – как можно дороже ее в дальнейшем продать, – подчеркнула она. – Именно это защищают компании в судах».

В подкрепление своих слов она привела результаты исследования, проведенного под руководством профессора Массачусетсткого университета Фреди Уильямса, которое показало, что защита интеллектуальных прав приводит к сокращению инноваций и мешает корпорациям финансировать прорывные фармакологические исследования. Данное исследование, добавила она, основано на анализе появления на рынке препаратов по борьбе с раком.

«Неэффективность патентного законодательства убивает. Имея патент, исследователи не стремятся исследовать ту область, которая защищена патентом. Это было показано на примере изучения генома», – отметила представитель Минздрава.

«Когда мы говорим об экономике инноваций… нужно соизмерять, за что мы боремся: за права пациента или компании», – добавила она.

ИС – препятствие для инноваций

Позицию представителя Минздрава поддержал начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев. Он усомнился в корректности сравнения уровня жизни в стране с уровнем защиты интеллектуальной собственности, назвав это «невероятной новеллой».

Он отметил, что среди специалистов до сих пор нет убеждения, что эта связь существует.
В качестве подтверждения он сослался на исследование межправительственной организации Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). «Эмпирические данные о роли защиты интеллектуальной собственности в стимулировании инноваций и развития в целом очень ограничены и неубедительны», – процитировал полученные организацией выводы Нижегородцев.

Сославшись на другое исследование, проведенное Обществом Макса Планка, он завил, что ИС направлена на максимизацию доходов компаний. Цитируя ученых немецкой научно-исследовательской организации, он отметил, что интеллектуальная собственность несет и большие минусы, поскольку «препятствует инновациям и научно-техническому прогрессу в конкретной стране».

В этой связи он упомянул необходимость сбалансировать институт интеллектуальной собственности.

Защита ИС – гарантия инвестиций

Оппонировал Тимофею Нижегородцеву исполнительный директор AIPM Владимир Шипков, который отметил, что ставить под вопрос значение ИС все равно, что противоречить современным экономическим знаниям и современному экономическому развитию.

Он напомнил, что международная фарма инвестирует в R&D больше, чем любые другие отрасли. «Ни нефтяники, ни космическая индустрия, ни автомобилестроение не инвестируют больше, чем фарма, и это надо учитывать», - подчеркнул он.

Обращаясь напрямую к Тимофею Витальевичу, Шипков задал вопрос о том, куда, по его мнению, идут инвестиции. «Туда, где обеспечивается надлежащая защита интеллектуальной собственности, туда идут инвестиции. А туда, где не обеспечивается надлежащая зашита, инвестиции не идут, – сам же дал ответ представитель ассоциации фармпроизводителей. – Первый, второй день Гайдаровского форума были посвящены тому, что российской экономике позарез нужны дополнительные частные инвестиции. Если не будет инвестиций, если будут нарушаться права интеллектуальной собственности, не будет прорывных технологий лечения».

В свою очередь озабоченность в связи с защитой интеллектуальных прав в России высказал и генеральный директор компании Bayer Нильс Хессманн.

«Как международная компания мы волнуемся из-за сложившейся ситуации, – сказал он– Волнуемся, как инноватор, потому что патент дает нам возможности вкладывать средства в будущие инновации». «Мы волнуемся и как инвесторы, ведь чтобы инвестировать, нужно доверие к системе», – подчеркнул Нильс, отметив важность нахождения баланса интересов.

Россия на распутье

Свое недоумение в отношении слов о том, что зашита ИС является препятствием для инноваций, высказал Вадим Кукава, возглавляющий ассоциацию инновационных фармацевтических компаний «Инфарма».

Он сообщил, что за приведенными представителями Минздрава и ФАС исследованиями стоят определенные заказчики, из-за чего и были получены соответствующие результаты.

Вадим Кукава напомнил о пагубных последствиях для экономики принудительных лицензий. «В тех немногочисленных странах, где имело место принудительное лицензирование, компании: (а) сворачивали свои инвестиционные планы; (б) убирали препараты с рынка: (с) не выводили инновационные препараты на рынок. И это – не исследования, а факты, которые есть», – сказал он.

«В этом смысле для России, как мне видится, наступает переломный момент – либо мы уйдем в сторону стран, которые стали притчей во языцех по поводу доступности инновационных препаратов, либо мы примем какие-то меры, чтобы более-менее остаться в рамках приличия и обеспечить доступ инновационных препаратов для населения», – заявил он.

Однако с ним опять же не согласился представитель антимонопольного ведомства Тимофей Нижегородцев. «Все говорят аксиоматическую фразу, что патентование и защите интеллектуальных прав всегда, подчеркну, всегда приводит к позитивному эффекту, – сказал он. – Я прошу уже много, много лет: «Друзья, дайте хотя бы одну научную работу, которая бы об этом говорила», мне говорят: «Дадим, дадим», но никто никаких работ не дает. Мы же сослались с Еленой Анатольевной на вполне понятные организации».

Подытожил сессию руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев. Дискуссия, отметил он, показала расхождение во взглядах регуляторов и представителей фармотрасли на проблему защиты ИС. «Главное – нет понимания того, как инструменты интеллектуальной собственности должны действовать. Мы по-разному это оцениваем. В целом мы не создали атмосферы комфортности как для фармпроизводителей, так и для граждан. Это – главная наша беда и проблема», – сказал Ивлиев.

___________