Госзакупки в сфере здравоохранения — особенная отрасль, экономики, которая имеет не только узкую специализацию, но и множество жестких законодательных ограничений, а главное, требует серьезного контроля, так как речь идет о средствах государственного бюджета. О наиболее характерных приемах мошенничества в сфере госзакупок рассказал начальник отдела здравоохранения и социальной политики ФАС Сергей Николаев.

Регулирование такого сложного сегмента требует четкой законодательной базы, однако единый федеральный закон об обращении медицинских изделий до сих пор отсутствует, а нормы, регулирующие обращение медизделий, разбросаны по разным нормативно-правовым актам, и собрать все их воедино крайне сложно. Отсутствие федеральных рычагов контроля над рынком медизделий в итоге приводит появлению теневых схем монополизации этого сегмента.

1. Участник рынка может честно выиграть торги. Однако, еще до того как дилер начинает поставлять товар, в адрес покупателя поступает письмо от фирмы-производителя, в котором отмечается, что компания-продавец производителю неизвестна и, если покупатель намерен принять товар, то медизделие (например, сложный медицинский прибор) может быть снят с гарантии.
2. Построение барьеров для хозсубьектов в техническом обслуживании медизделий. Сложные медицинские аппараты, как правило, закрыты от пользователя ключами допусков и паролями доступа, которыми ни производитель, ни дистрибьютор предпочитают не делиться, сохраняя, тем самым, монопольное право на обслуживание товара. Впрочем, вина в таком мошенничестве частично ложится и на лечебное учреждение, представители которого принимают товар, не прописывая в акте приема-передачи получение всех надлежащих документов и паролей обновления. В результате аппарат начинает простаивать, так как стоимость обслуживания, которую производитель назначает через своего дилера, неоправданно завышена, а иным способом обслужить аппарат невозможно.
3. «Пожертвования» медорганизциям оборудования, которое требует расходных материалов, исключительно того же производства что и само оборудование. Такими пожертвованиями производители достигают одновременно две цели: создают позитивный имидж мецената и становятся единственным поставщиком комплектующих материалов, способных за которое время окупить сам аппарат. «Казалось бы, благое дело, а на самом деле это скрытая форма монополизации.
4. Неформальные вертикальные отношения, которые возникают, когда заказчик и поставщик хорошо знают друг друга. Техническое задание со всеми необходимыми параметрами прибора пишет сам дистрибьютор, после чего передает его заказчику, который размещает его в качестве официального ТЗ — таким образом, дистрибьютор закрепляет свою монополию на товар. Следующий шаг — договор с производителем. В этой схеме дистрибьютор, участник госзакупок или просто дилер, является единственным агентом изготовителя. На просьбы других посредников передать изделия для участия в торгах, производитель отвечает отказом, причем в ряде случаев честно объясняет это нежеланием создавать ценовую конкуренцию своему товару. Как правило, такие махинации пресекаются антимонопольной службой на основании нормы закона, которая запрещает экономически и технологически необоснованный отказ от поставки товара.

Эффективное противодействие нарушениям антимонопольного законодательства невозможно без четкого нормативного регулирования рынка. Сейчас нормы, выраженные в постановлениях и приказах регулирующих органов, не могут помочь привлечь фигуранта к ответственности. Их можно и нужно внести в КОАПП, хотя создание соответствующих статей потребует определенного времени. Кроме того, по решению правительства, каждый орган региональной власти должен разработать «дорожную карту» по развитию конкуренции.

Сейчас при возбуждении антимонопольных административных и уголовных дел, ФАС вынужден компенсировать правовой вакуум с помощью ст. 10 и 15 Закона о защите конкуренции (ФЗ № 135). Статья 15 регламентирует полномочия органов власти, и статья 10 — злоупотребление доминирующим положением, за обеими статьями закреплены нормы КОАПП.

Кроме того, ФАС использует нормы собственного Приказа № 220, определяющего расчет товарных рынков. Многие участники рассчитывают свою долю на рынке на основании денежного оборота, однако, долевое участие должно определяться относительным количеством самой продукции. Товар может быть недорогим и занимать небольшую часть общего рынка, но при этом доля производителя в определённом сегменте может составить 100%. Например, продажи глюкометров на 100% формируют рынок тестовых полосок определенного производителя, так как каждая из них подходит только к своему аппарату. Чтобы не нести риски монопольного положения, такие компании должны разработать коммерческую политику, по которой будет вестись работа с контрагентами. В частности, необходимо четко обозначить сроки рассмотрения обращений производителю, конкретизировать структуры, принимающие решения, и определить процедурные вопросы взаимодействия с дилерами.

Кроме того, для усиления контроля над участниками рынка ФАС предлагает следующие инициативы.

1. Раскрытие информации, полученной от производителя медизделий. В процессе продажи компания-производитель обязана представить все необходимые требования к расходным материалам. Необоснованные ограничения в применении расходных материалов других компаний должны быть законодательно запрещены. Причем в данном случае закон должен предусматривать не только проконкурентные, но и процессуальные нормы. Например, инструкция по пользованию медизделий должна быть вписана в реестр, сюда же должен быть включено описание технических характеристик изделия. Более того, любое внесение изменений в технические характеристики должно регулироваться Росздравнадзором, а актуальная информация — оперативно появляться на официальном сайте этого органа. К сожалению, на сегодняшний день эти нормы весьма сумбурно регулируются рядом положений, разбросанных по разным документам.
2. Установление особенностей закупки медизделий из систем закрытого типа для нужд здравоохранения. Эта инициатива недавно была предложена антимонопольной службой и поддержана Минздравом. Для того чтобы предоставить возможность поставок расходных материалов альтернативным поставщикам, необходимо обязать компании-производителей обновлять программное обеспечение медприборов, предлагаемых к госзакупкам таким образом, чтобы система, изначально закрытая для других поставщиков, программировалась на большую вариабельность. Например, программы, ограничивающие применение расходников по странам-экспортерам или номерам артикулов, должны быть удалены из приборов. Закрытые системы необходимо делать открытыми — пароли и ключи, применяемые при смене расходных материалов, должны быть переданы заказчику в порядке, оговоренным законодательством.

В целом, техническое обслуживание медизделий — это большой рынок, который тяжело регулировать законодательными методами. Более целесообразно решить этот вопрос, передав сегмент на саморегулирование. Хозяйственные субъекты, которые специализируются на техобслуживании, получат самостоятельность, отвечая за качество работы собственным капиталом. В настоящее время лицензия на обслуживание носит универсальный характер, то есть позволяет осуществлять ремонт и техническое обслуживание нескольких изделий разного направления. А значит, качество работы зависит не от специализации компании, а от личной квалификации персонала. Закон о саморегулирующихся организациях сузит зону ответственности обслуживающих фирм, придав их деятельности профильный характер.