Что тормозит инновации в медицине?

Сегодня слово «инновации» едва ли не ругательное. Как и слово «нанотехнологии»...

Авот когда речь идёт о здоровье человека, именно инновации способны улучшить не только качество медицинской помощи, но и... её доступность – доступность для врача и пациента, замечает руководитель отдела по организационной, образовательной работе и развитию колопроктологической службы ФГБУ «ГНЦК им. А. Н. Рыжих» Минздрава России Алексей Веселов.

Инновации без инноваций

Инновация в медицине и фармацевтике – это научное открытие, способное спасти жизни тысяч людей. Но очень часто путь открытия обрывается в лучшем случае на государственной регистрации лекарства или получении патента на новый метод. Инновационное лечение становится доступным... но только для платёжеспособного пациента.

Труднее всего, наверное, с медицинскими изделиями. Пока новый аппарат ожидает государственной регистрации, инновация перестаёт быть инновацией. Были случаи, когда регистрация медизделий длилась... два-три года.

Прошлогоднее постановление правительства № 1517 «О государственном регулировании цен на медицинские изделия» медпром критиковал ещё на стадии обсуждения. Сегодня представители промышленности замечают: одной позиции в документе может соответствовать до тысячи различных медицинских изделий.

Самое важное – сэкономить?

«Инновации возможны только при адекватных тарифах ОМС. К сожалению, сегодня при погружении чего бы то ни было в ОМС главный тезис – экономия средств. Он препятствует вводу любых инноваций, – замечает Алексей Веселов. – Ведь на первом этапе, на этапе внедрения расходы будут всё равно».

Но именно вложения на этапе внедрения (неважно, идёт ли речь о лекарстве, медицинском изделии или новом методе лечения) и оценивают в первую очередь... Как обращает внимание заместитель директора ФГБУ «ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения» Минздрава России Фарит Кадыров: «Что лучше – приобрести дешёвый аппарат, с которым обходиться дорого и сложно, или дорогой, работать с которым проще и дешевле?»

Кто заплатит за блокбастеры?

В инновациях фармацевтических денежный фактор приобретает уже общемировое значение. «Откуда такая борьба за финансирование инноваций? – размышляет директор Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Минздрава РФ Елена Максимкина. – В 2015 году фармпромышленность была второй в рейтинге Financial Times, а до этого несколько лет подряд не опускалась ниже пятого места. Понятно, что на рынок стараются вывести препараты-блокбастеры. Но сегодня блокбастерная политика начинает уступать место другому направлению – персонализированной медицине. В 2010–2015 годах доля блокбастеров на мировом рынке упала с 35% до 30%».

И всё же вопрос о том, как финансировать лекарственные инновации, требует своего ответа. Семейный бюджет больного человека и дорогостоящее, недавно изобретённое лекарство – понятия не всегда совместимые.

Что касается возможностей бюджета государственного, то ими и обусловлена... нет, не экономия, а необходимость внедрить другую инновацию. Организационную. Методы комплексной оценки лекарственных препаратов, позволяющие вычислить не только траты на первом этапе, но и эффективность на этапах последующих.

Генеральный директор «Санофи Россия» Наира Адамян предлагает взять на вооружение международный опыт: в ряде стран средства на инновации освобождают... путём агрессивного сброса цены на дженерики. Но подойдёт ли такой механизм для государства, где болеющий гражданин платит за лекарство сам? Только при полноценном субсидировании предприятий, производящих дженерики.

Отказаться от аукционов по госзакупкам и перейти к прямым переговорам о ценообразовании – ещё одна возможность освободить бюджеты для инноваций, замечает Наира Адамян. Ведь аукционы цен не сбрасывают.

Комплексная оценка: скоро внедрение?

«Изученные технологии, подтвердившие свою эффективность, безопасность и экономическую приемлемость, должны быть рекомендованы для включения в клинические рекомендации и в первую очередь для оказания пациентам высокотехнологичной медицинской помощи. Для лекарственных препаратов этот этап должен сопровождаться их включением в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и др. перечни», – комментируют в пресс-службе Экспертного совета по здравоохранению Комитета Совета Федерации по социальной политике.

Участники третьей международной научно-практической конференции «Оценка технологий здравоохранения: внедрение инновационных технологий» надеются, что будут поддержаны поправки в ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в ФЗ № 180 «О биомедицинских клеточных продуктах» в части внедрения системы оценки технологий здравоохранения, а также будут приняты необходимые для реализации Федерального закона от 22.12.2014 № 429‑ФЗ нормативные правовые акты, в том числе нормативного акта по комплексной оценке лекарственных препаратов, приобретаемых за счёт бюджетных средств и средств обязательного медицинского страхования.

Какой будет комплексная оценка новых лекарств и новых медицинских технологий, покажет время. Главное, чтобы решающим параметром не осталась... правильно, цена на этапе внедрения. И чтобы не признавали бездоказательно устаревшими те препараты и те методы, эффективность которых перестали исследовать сразу же после их включения в медицинскую практику, объясняет глава Баскского отделения по оценке технологий в здравоохранении (Испания) Инаки Гутиеррес-Ибарлусеа.

Как считают ряд представителей фармы, оценка фармпрепаратов не должна быть процедурой локальной, для «одной отдельно взятой страны». Иначе производство инновационных средств очень дорого.

Жизнь, врач, кошелёк...

«Ни одна технология не даст результатов, если нет врача на участке. Необходимо вернуться к укреплению первичного, амбулаторного звена», – убеждена директор Департамента социального развития Минэкономразвития России Юлия Михеева. Инновация может быть успешно внедрена по документам, но какова польза от неё там, где закрыли даже фельдшерско-акушерский пункт?

Как замечает генеральный директор компании Рош в России Ненад Павлетич: «Нужно уменьшить конфликт между продолжительностью жизни и целесообразностью использования денег».

Между жизнью человека и кошельком системы здравоохранения... В Конституции жизнь дороже кошелька. А в реальности?

Спасти жизнь – вне закона

«В нашем крае изменилась структура умерших. От инфаркта людей спасают, а потом они погибают из-за хронической сердечной недостаточности, – с болью говорит министр здравоохранения Красноярского края Вадим Николаевич Янин. – На мой взгляд, инновации – это отступление от привычной модели действий, которое приведёт к улучшению. Но оказывается, что для спасения жизни человека надо нарушить кучу приказов».

И ещё неизвестно, как посмотрят на излечение «не по букве закона» различные контролирующие органы...

Цена и ценность

«Инновации – это всегда дорого. Необходимы позиция государства, его поддержка, а на территориальном уровне мало что решается», – комментирует заместитель директора ТФОМС Кемеровской области по экономическим вопросам Наталья Матвеева.

Организационные и финансовые вопросы очень часто взаимосвязаны. «Чтобы регион освоил средства, должна быть база, чтобы деньги были израсходованы по предметному назначению, – объясняет вице-губернатор Санкт-Петербурга Ольга Казанская. – Правильно организовать процесс получается у тех регионов, где ситуация была более благополучной и раньше».

Что касается экономической стороны здравоохранения... «Необходима ориен­тация на клинические исходы и ценность, – убеждён руководитель направления глобального ОТЗ и платёжной политики Рош Ансгар Хебборн. – Ценообразование на основе ценности может изменить систему здравоохранения к лучшему».

На основе ценности человеческой жизни.