Юристы и врачи обсудили правовые риски в здравоохранении.
Коррективы, которые начиная с 1990-х годов регулярно вносятся в медицинское законодательство, не всегда бывают последовательны, а подчас и вовсе противоречивы. Изменить такое положение дел и выработать единые подходы к правовому регулированию медицинских вопросов – такая задача стояла перед участниками международной научно-практической конференции «Правовые риски современной медицинской деятельности и возможности их преодоления». Состоялась она благодаря подписанному соглашению о сотрудничестве между Всероссийским государственным университетом юстиции (ВГУЮ) и Союзом медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата».
В конференции приняли участие правоведы, представители медицинского сообщества, сотрудники Минздрава и Минюста. Как заметил Леонид Рошаль, на конференции «глаза в глаза» встречаются правоведы и медицинские работники. «Мы поднимаем огромный пласт наших проблем, которые до конца еще не нашли решения, и нам в какой-то степени они мешают», - сказал глава Национальной медицинской палаты.
В качестве примера Леонид Рошаль привел несоответствие 41 статьи Конституции реальному положению дел. Понятие «услуга» до сих пор не определено, ведь под ней понимаются как работа парикмахера, так и лечение в медучреждении.
Всегда виноваты медики
По мнению Рошаля, необходимо обсудить вопрос о взаимодействии медиков и журналистов. Допустимо ли «уничтожать» на страницах изданий человека, которого еще только взяли под следствие: еще не было суда, а в СМИ его уже называют убийцей в белом халате? Ведь у этого врача есть семья, дети, и на них также сказываются подобные истории.
«Я разговаривал с юристом, - говорит Леонид Михайлович. - Почему-то сегодня общий настрой к врачам – презумпция виновности. В глазах и населения, и юристов, и судебных органов обязательно виноваты медики. Что бы ни случилось, обязательно виноваты медики!»
Защитить честь и достоинство медиков может независимая медицинская экспертиза, о появлении которой также шла речь на конференции. Основана она на трех составляющих – независимость, обезличенность и экстерриториальность. При разработке нормативно-правовой базы, по которой будет функционировать независимая медицинская экспертиза в России, за основу был взят немецкий опыт, который был переосмыслен в соответствии с нашими реалиями. Например, пришлось учитывать, что у нас судьи, вышедшие на пенсию, не могут заниматься экспертной работой.
Проблемы биоэтики
Неопределенности терминологии и существование разных трактовок одних и тех же понятий в результате приводит к возникновению спорных случаев.
«Прокуратура рассматривает качество оказания медицинской помощи на основании стандартов, – комментирует Леонид Рошаль. – Но стандарты – это чисто финансовое понятие, которое определяет расчеты между медучреждением и ФОМС. Стандарты не могут лежать в основе лечения больных. Если мы будем лечить только по стандартам, то больной умрет. Мы выступаем против стандартов как основы для оценки оказания медицинской помощи».
Эту же тему поддержал в своем выступлении Олег Зателепин, судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук. Он отметил, что в медицине огромное количество специальных нормативных документов, например, клинические рекомендации и протоколы лечения, и они требуют тщательного медико-юридического исследования. Иначе могут возникать недоразумения, когда рекомендации воспринимаются как законодательный документ. Необходимо выработать и сами специальные правила поведения в медицинской сфере, и четкие критерии.
Отчасти эти вопросы регулируют биоэтика и медицинская деонтология. Но эти понятия не тождественны. Биоэтика – сегодня одно из основных понятий, отражающее в целом этические концепции. В то время как медицинская деонтология носит более прагматический, конкретный характер, и взаимосвязана с каждой конкретной специальностью. «И там, и там присутствует набор неких правил, как должен поступать эскулап при лечении и диагностировании, – объясняет Никита Иванов, завкафедрой уголовного права и криминологии ВГУЮ, доктор юридических наук. – Только биоэтика – понятие более общее, а в деонтологии конкретные правила».
Никита Иванов напомнил, что еще Гиппократ призывал: «Не нужно лечить неизлечимых больных – этим мы компрометируем медицинскую этику». При этом последующие мыслители, размышлявшие о философии медицины, призывали «всегда помнить, что речь идет о человеческой жизни».
Медицина постоянно развивается, разрабатываются новые методы лечения и фармсредства. Соответственно изменяются и детали этического подхода, возникают новые вопросы.
По мнению Иванова, основные из них – это вопрос правильности и своевременности выбора лечения, а также вопрос противоречий между интересами науки, конкретным человеком и врачом с позиции обоснованного риска. Все эти сомнения порождены постоянно растущим объемом знаний.
Правовые риски
Сегодня в центре внимания все чаще оказываются правовые риски врача. Неопределенность в этой сфере приводит к тому, что врач предпочитает не рисковать, опасаясь неблагополучного исхода лечения.
Риск серьезно влияет на выбор медицинского решения, уверен Никита Иванов. В Приказе о нормах времени амбулаторного приема отводится время не только на сам прием больного, но и на заполнение медицинской документации, которое, по словам эксперта, можно назвать временем, отпущенным на ошибку.
«А можно ли соблюдать гиппократовы правила в отведенное для ошибок время? Другое не успеешь: ни поставить диагноз, ни назначить лечение – только сделать ошибку, – говорит Никита Иванов. – Если бы не было нормативов, врач применил бы все знания и не поставил бы неверный диагноз. Но время не позволяет их проявить. Можно в этом случае привлекать врача к ответственности?» На этот риторический вопрос сам Иванов отвечает отрицательно.
К сожалению, приказ о нормативах не учитывает тяжести заболевания, с которым пациент пришел на прием. Врач вынужден пренебрегать этим фактором.
Временной норматив выявил и другую проблему. «Сегодня на одного терапевта приходится 1700 больных, – заметил Леонид Рошаль. – Если увеличить время на прием, то он меньше сможет принять больных». По его мнению, выходом стало бы подготовка большего числа врачей.
На мероприятии также обсуждались вопросы определения размеров и возмещения вреда, причиненного пациенту, страхования ответственности медицинских работников, новые медицинские технологии и их правовое обеспечение, проблемы правовой оценки и ответственности за нарушения законодательства в сфере здравоохранения.
Кроме того, участники конференции отметили необходимость обсуждения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о судебной практике по делам о правонарушениях в сфере оказания медицинской помощи и медицинских услуг.