Центр социального проектирования «Платформа» провел опрос среди граждан России с целью выяснить, как оценивают пациенты качество медицинского обслуживания и развитие в стране страховой медицины. Опрос проводился в виде телефонных интервью по общероссийской выборке в течение 17 дней. В исследовании приняли участие жители нашей страны старше 18 лет. О результатах исследования рассказал руководитель управления социально-политических исследований ВЦИОМ Кирилл Родин.

Половина россиян недовольна медициной

Ситуация в сфере здравоохранения вызывает серьезную негативную реакцию у населения. По результатам опроса, проведенного Центром социального проектирования, 52% респондентов весьма скептически относятся к отечественной медицине, оценивая ее состояние как «плохое». «Удовлетворительным» его назвали 37% участников опроса, «хорошим» — всего 9% населения нашей страны. Отличной оценки не дал ни один респондент.

Среди критериев, которые стали основанием для такой оценки, определяющими стали три показателя: нехватка врачей, недостаточный уровень профессиональной подготовки и недоступность медицинской помощи для населения (дорогие лекарства и услуги). Однако анализируя пункт «недостаточный уровень профессиональной подготовки», социологи сошлись во мнении, что население не обладает достаточными знаниями, чтобы объективно оценить уровень компетентности врача. Этот вопрос задавался не с целью получить объективную оценку работы персонала, а для того, чтобы выявить запрос на профессионализм медработников со стороны населения.

Главные проблемы — очереди и плохое лечение

Опрос проводился в том числе и в целях определения роли системы обязательного медицинского страхования в здравоохранении. Респонденты должны были ответить на вопрос: «Как давно Вы обращались за медицинской помощью по полису ОМС в последний раз?» 53% респондентов заявили, что обращались в клинику менее года назад, а 20% пациентов навещали врача в течение предыдущих двух лет. Это свидетельствует о том, что большая часть аудитории знает о проблемах медицины не понаслышке, выносит суждения и формирует оценку проблем, с которыми сталкиваются граждане в медучреждениях, исходя из собственного опыта.

Главной проблемой поликлиник респонденты назвали длительные сроки ожидания медицинской помощи — 56% опрошенных заявили, что сталкивались с этим лично. Тема очередей не является предметом пристального внимания масс-медиа, однако пациентами очереди воспринимаются как серьезный негативный фактор.

На втором месте — отсутствие достаточного количества сидячих мест и нормальной вентиляции, на что обратили внимание 42% опрошенных. Правда, в этом случае запрос населения касается не качества оказания медицинских услуг, а уровня комфорта учреждения. Серьезные претензии граждане России высказали к отсутствию в больнице необходимого оборудования, лекарств и перевязочных материалов — 40% респондентов заявили, что им пришлось столкнуться с такой проблемой. Четвертое место заняла уже упомянутая слабая подготовка врачей, а также неправильно поставленный диагноз и неправильно назначенное лечение. Но, по словам Кирилла Родина, позиция населения в этом случае не может быть объективной. Пятое место заняли претензии, вызванные плохими санитарными условиями в поликлиниках, — об этом упомянули 36% респондентов. Наконец, почти треть пациентов жаловалась на грубое отношение медицинского персонала и требование оплатить медицинские услуги или лекарственные препараты, которые должны, по мнению граждан, предоставляться бесплатно.

Сможет ли помочь рыночная экономика?

Следующий блок вопросов касался возможных путей повышения качества медицинских услуг. По этому вопросу также стоит разделять общественные запросы и экспертную оценку, которые очень часто не совпадают. Чтобы исключить совсем нереалистичные ожидания, авторы опроса подключили к обсуждению экспертный совет.

На вопрос: «Какие из перечисленных мер в первую очередь могут улучшить качество медицинских услуг?», 48% опрошенных ответили, что необходимо финансировать медучреждения в зависимости от качества предоставляемых услуг. Данный вопрос задается не в первый раз, однако именно такой вариант ответа остается в числе топовых — пациенты верят, что рыночные механизмы смогут повлиять на существующую ситуацию. В настоящее время население воспринимает здравоохранение как государственную монополию, реализующую комплекс единообразных мер, тогда как введение альтернативных рыночных механизмов сможет реально подтолкнуть стагнирующую отрасль к изменениям.

На втором месте оказались меры административного воздействия, в частности 35% респондентов предложили увольнять руководителей медучреждений, оказывающих некачественные услуги. Но, во-первых, пациент не может в полной мере оценить качество услуг без помощи эксперта, а во-вторых, такие меры нередко носят популистский характер и не способны дать ожидаемый результат. Однако такой запрос существует, и на него следует обратить пристальное внимание, отметил Родин.

25% участников опроса упомянули о необходимости эффективной деятельности организаций, независимых от медучреждений и защищающих права пациентов. Это можно расценить, как запрос на присутствие в цепочке оценки качества медицинских услуг всех участников процесса, причем страховые компании должны, по мнению населения, играть более активную роль, чем они делают в настоящее время.

Часть респондентов предложила сократить количество государственных служащих, контролирующих качество медицинских услуг, однако почти такая же часть, напротив, предложила увеличить их число. Скорее всего, речь шла не об изменении численности контролирующих органов, а о необходимости навести порядок в отрасли. В данном случае, по мнению экспертов, респонденты продемонстрировали запрос на эффективность работы контролирующей системы.

Вся надежда на страховые компании

При анализе ответов на вопрос: «Считаете ли Вы правильной или неправильной систему, при которой именно страховая компания, выдавшая Вам полис ОМС, должна защищать Ваши права как пациента?», выяснилось, что значимую роль страховых компаний в системе ОМС одобряет подавляющее большинство опрошенных — 80%. Это означает, что население демонстрирует социальный запрос на активизацию роли страховых компаний по защите прав пациентов.

Оценка работы института страховых представителей в системе ОМС показала, что большая часть населения никогда напрямую не сталкивалась с их работой, но тем не менее, поддерживает появление такого института. За это высказались 73% респондентов, что можно расценивать как своеобразный кредит доверия новой структуре. На вопрос: «Какие именно услуги страховых представителей системы ОМС могут быть значимыми для вас?» большинство (55%) ответило, что хотели бы получить защиту прав пациента при совершении врачебных ошибок и плохом сервисе. И вновь эксперты отмечают, что в этом случае имеется в виду не профессиональная, а бытовая оценка работы врача.

42% пожелало получать информацию о правах пациента и о том, что входит в перечень бесплатных медицинских услуг. Это весьма актуальная проблема, так как пациент плохо информирован о гарантированных услугах, и оплачивает то, что входит в структуру ОМС. В ряде случаев оплата совершается после консультации с врачом, который обязан рассказывать пациенту о его правах.

Независимая оценка будет комплексной

В настоящее время в профессиональных кругах ведется широкая дискуссия о необходимости формирования системы независимой оценки качества оказания медицинских услуг. Такая работа началась в мае этого года, после соответствующего указания Президента, однако, с точки зрения Кирилла Родина, соответствующие начинания зашли в тупик.

«Мы пытаемся не поменять схему оценки, а сделать то, что уже было сделано, только теперь мы пытаемся приложить больше усилий. При разработке архитектуры этой системы необходимо создать инструменты независимой оценки качества, вовлекая в нее всех участников процесса оказания медицинских услуг: страховые компании, экспертное сообщество и в конечном итоге самого пациента. Только если мы будем иметь комплексный подход к оценке качества здравоохранения, мы в своей работе сможем претендовать на такие определения как «независимость» и «объективность», — подчеркивает он.