В рутинной клинической практике применения антимикробных препаратов часто встречаются ситуации, когда некоторые лекарства работают недостаточно хорошо, или вовсе не дают результата. Как правило, это происходит с дженериками – аналогами оригинальных патентованных препаратов. Почему воспроизведенные лекарства оказываются малоэффективными? И что нужно предпринять для повышения качества препаратов, представленных на рынке?

Сразу оговоримся, что далеко не все дженерики заведомо низкого качества. Часть из них изготавливается на крупных предприятиях и не уступают по своим характеристикам оригинальным средствам. Но среди дженериков немало и таких, которые попадают в категорию препаратов «субстандартного качества», и несмотря на легальное производство, по ряду причин утрачивают свои физико-химические и, как следствие, лечебные свойства.

При этом нормы законодательства и подходы контрольно-разрешительной системы допускают их применение наравне с препаратами высокого качества. Поскольку регуляторы в основном оценивают легальность и фальсифицированность производства.

В обход GMP

В России действуют Правила надлежащей производственной практики (GMP), регламентирующие организацию производства и контроль качества лекарственных средств для медицинского применения. Чтобы попасть на рынки США и ЕС, препараты должны соответствовать таким требованиям GMP, как наличие испытательной лаборатории готовой продукции, или идентификация и квалификация продуктов распада. Но когда эти требования не являются обязательными, проблема препаратов «субстандартного качества» встает достаточно остро. Проблема усугубляется еще больше, если лекарственные препараты производятся на устаревшем оборудовании, требующем модернизации.

В итоге снижается и качество лечения. Зачастую врачи не понимают, насколько серьезно стоит проблема неэффективного или малоэффективного лечения из-за того, что дженерические препараты не работают. Лучше представить себе масштаб проблемы помогут следующие факты.

Дженерики хуже растворяются в кислой среде желудка

В рамках исследования качества внутривенных препаратов азитромицина (Жаркова Л.П., Козлов С.Н. Смоленская государственная медицинская академия Росздрава) было проведено сравнение фармакодинамических показателей оригинального препарата и трех дженериков. При моделировании различных условий пищеварения выяснилось, что при показателе ph-среды 6,8 активный компонент одного из трех дженериков не высвобождался совсем (значение растворения в % 0,0 через 30 мин.). Это означает, что принимая такой препарат, пациент фактически не получит никакого лечения, хотя врач будет полагать, что лечение он назначил.

Аналогичный пример – работа специалистов Российского государственного медицинского университета, исследовавших эффективность применения левофлоксацина. Было установлено, что фармакокинетические и фармакодинамические свойства дженериков не соответствуют изначальным показателям оригинального препарата. Высвобождение левофлоксацина из таблетки менялось при различных условиях ph-среды. По сравнению с заявленным у оригинала показателем 500 мг у двух дженериков оно варьировало от 440 до 366 мг, что говорит о неадекватной дозировке таких препаратов для пациентов.

Неодинаковое проникновение в ткани

Еще одно исследование качества оригинального препарата и дженерика азитромицина было проведено в Колумбии. По фармакокинетическим параметрам в сыворотке различий обнаружено не было. Однако при детальном изучении проникновения препаратов в ткани легких оказалось, что показатели биодоступности у оригинального и воспроизведенного препарата различаются в 20 раз. Это свидетельствует о том, что действие, зависящее от дозы, у дженерического препарата не проявится, или же дозу придется увеличивать, а значит, затраты на использование дженериков будут сопоставимы со стоимостью оригиналов.

Отличие в химической формуле

Иногда незначительные модификации дженериков могут приводить к большим различиям в действии препаратов. Колумбийские ученые провели изучение дженерических препаратов меропенема в эксперименте с живыми мышами. Подопытные животные, принимавшие один из дженерических препаратов, выздоравливали, а получавшие два других образца — погибали. Причина скрывалась в незначительном изменении формулы меропенема – неадекватном наличии 3-натриевых примесей. Таким образом, препарат становился неустойчив к действию дигидропептитаз почечных канальцев мышей и попросту разрушался. В итоге только один дженерик из трех оказался пригодным для дальнейших клинических испытаний.

Лекарства в аптеках неэффективны

Патогенные микроорганизмы не всегда чувствительны к дженерическим препаратам, продаваемым в аптеках. В Нигерии было проведено сравнительное исследование чувствительности микроорганизмов к антимикробным препаратам. В эксперименте были использованы как реальные антибиотики, так и приобретенные в аптеке в основном дженерические препараты. Выяснилось, что кишечная палочка (E.coli) имеет чувствительность к ампициллину в 30% случаев, а к аптечным препаратам ее чувствительность оказалась абсолютно нулевой. А у клебсиеллы наблюдалась чувствительность к ципрофлоксацину в 62% случаев, и только в 8% — к реально используемым лекарствам.

Это еще раз подчеркивает необходимость более качественного контроля препаратов в пострегистрационном периоде, так как отличия одного и того же препарата в испытательной фазе и после попадания на прилавок могут быть разительными.

Причины распространения неэффективных препаратов

Одной причин распространения таких лекарств является недостаточный контроль в пострегистрационном периоде. Заведующий кафедрой общей и клинической фармакологии Российского университета дружбы народов, заместитель главного врача по терапии ГКБ № 24 ДЗ г. Москвы Сергей Зырянов привел данные оценки качества лекарственных средств в России за 2010 год. Так, в 43% случаев было выявлено несоответствие качества изъятых препаратов при проверке их описания, в более 24% – по упаковке, и в 13,5% – по маркировке. Такие показатели, как средняя масса, микробиологическая чистота, и наконец, подлинность, оценивались в единичных процентных долях, и даже менее того.

За прошедшие годы ситуация улучшилась – Росздравнадзором была проведена огромная работа, появились мобильные лаборатории и региональные центры контроля качества, доля государственного контроля лекарственных средств выросла с 1,9% от общего количества серий (в 2010 г.) до 14,6% (2013). Но все же, большая часть продолжает контролироваться по трем не самым существенным пунктам нормативной документации: описание (внешний вид), упаковка и маркировка. Во многом это происходит из-за высокой стоимости создания хроматографических лабораторий и сложности обеспечения контроля качества в пострегистрационном периоде.

Решение проблемы

По мнению специалистов, решение проблемы неэквивалентности оригинальных и дженерических препаратов – скорее всего, вопрос времени и работы таких ведомств, как Росздравнадзор. Согласно официальной информации Минздрава, существуют препараты с одинаковыми МНН, которые различаются по своей эффективности и безопасности. Признавая этот факт, ведомство также заявляет о необходимости пересмотра всего спектра лекарственных средств (как оригинальных, так и их аналогов) и выведения с рынка тех из них, которые были зарегистрированы на основе ограниченных клинических испытаний и без серьезной доказательной базы их эффективности. По каждому непатентованному лекарственному наименованию предлагается выстроить линейку конкретных препаратов с аналогичными свойствами. Необходимо установить терапевтическую эквивалентность, максимально собирая всю возможную информацию, чтобы при назначении курса лечения предоставлять пациентам достоверные и полные сведения по лекарственным средствам, соблюдая, таким образом, их права.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter