Наш портал регулярно обращается к теме лекарственного обеспечения социально уязвимых категорий граждан. Несмотря на повышенное общественное внимание к этой проблеме, острота ее не снижается, и принимаемые для ее изжития меры, к сожалению, не приносят ожидаемых позитивных изменений.

Болезненнее всего проблема лекарственного обеспечения бьет по тем, кто не может ждать в силу ухудшающегося состояния, и когда любое промедление действительно «смерти подобно». Вот почему все чаще наши сограждане, совершив безрезультатный визит в аптеку или поликлинику, отправляются прямиком... в суд.

Как правило, к разрешению патовой ситуации подключаются и государственные «посредники» — в лице работников прокуратуры, Роспотребнадзора или Росздравнадзора. Основываясь, в частности, на свежих материалах прокурорской практики , давайте проанализируем не только типологию наиболее распространенных нарушений, лишающих пациента надлежащего лекарственного обеспечения , но и их причины и обстоятельства, повлекшие формирование условий для совершения нарушений, в том числе содержащих и признаки преступления.

Задержки в обеспечении лекарствами

К первой группе можно отнести нарушения, связанные с недопустимыми задержками лекарственного обеспечения пациентов-льготников, например, пенсионеров по возрасту, которым требуемые лекарства, в особенности из числа ЖНВЛП, не предоставляются в связи с «переводом» предъявляемых в аптеки рецептов на отсроченное обслуживание. Сроки такого обслуживания установлены пунктом 6 Правил, утвержденных приказом Минздрава России от 11 июля 2017 г. № 403н, и составляют, в общем случае, от пяти до десяти дней, однако в действительности нормативные сроки соблюдаются аптеками далеко не всегда.

В качестве примера сошлемся на судебное разбирательство, завершившееся в начале текущего месяца в г. Абакане (Республика Хакасия). Отметим, что к судебной защите прав прибегло сразу 15 (!) пожилых граждан, состояние здоровья каждого из которых отягощено серьезным хроническим заболеванием.

Потеряв надежду на получение полагающихся лекарств, они обратились в прокуратуру с требованием привлечь к ответственности республиканский орган здравоохранения. Обращение в суд возымело свое действие — настолько, что еще до окончания слушаний ответчик заявил о готовности удовлетворить исковые требования в добровольном порядке, в связи с чем производство по делу прекращено.

Приведенный пример является не вполне типичным хотя и весьма показательным с точки зрения эффективности судебной защиты прав, поскольку потерпевшие в отсутствие возможности своевременного льготного – бесплатного или со скидкой – лекарственного обеспечения обычно приобретают требуемые лекарства либо их более дорогостоящие аналоги за счет собственных средств. В подобных случаях также следует обращаться в суд — за возмещением понесенных расходов.

Так, в Псковской области несколько недель назад завершилась проверка по обращению местной жительницы, имеющей право на льготное лекарственное обеспечение. При обращении к лечащему врачу ей был выдан рецепт на требуемый ЖНВЛП. Однако в наличии у аптеки его не оказалось. Не имея возможности ждать, женщина прибрела необходимое лекарство за счет собственных средств.

В связи с изложенным прокурором г. Пскова предъявлено исковое требование о взыскании в пользу потерпевшей понесенных расходов и надлежащем лекарственном обеспечении. Требование удовлетворено судом, компенсация за понесенные расходы выплачена ответчиком в полном объеме.

Аналогичным образом завершилось и судебное разбирательство в Кировской области, где прокуратура г. Кирово-Чепецка потребовала взыскать компенсацию расходов, понесенных местным жителем – инвалидом 2-й группы, страдающим бронхиальной астмой, на приобретение лекарств, которые должны были предоставляться ему бесплатно на постоянной основе, но фактически не предоставлялись, поскольку отсутствовали в аптеках. Ответчиками по делу являлись областное министерство здравоохранения и ООО «Центральная районная аптека № 99».

Ввиду очевидности исхода дела ими в добровольном порядке возмещены потерпевшему понесенные расходы, восстановлено его бесплатное лекарственное обеспечение. Производство по делу прекращено.

Отказ в предоставлении препаратов

Вторую группу образуют нарушения, выразившиеся в немотивированном отказе назначить пациенту необходимое медикаментозное лечение. Подчеркнем, подобные нарушения в особенности распространены в отношении пациентов-инвалидов, в том числе малолетних и несовершеннолетних.

Один из подобных фактов был выявлен в ходе прокурорской проверки в г. Брянске — одной из местных жительниц, инвалиду 2-й группы с онкологическим заболеванием областным департаментом здравоохранения было отказано в бесплатном предоставлении лекарственного препарата. Приобрести требуемое лекарство за деньги пациентка не имела возможности в связи с его высокой стоимостью, которая составляла свыше 300 тыс. рублей. Решением суда исковое требование прокурора о восстановлении права потерпевшей на бесплатное лекарственное обеспечение удовлетворено. В настоящее время женщина регулярно и, подчеркнем, бесплатно получает требуемое лекарство.

В Саратове прокуратура защитила право местного жителя – носителя социально значимого заболевания – на надлежащее лекарственное обеспечение посредством представления, которое было направлено главному врачу одной из медицинских организаций города. Уточним, что несмотря на наличие в плане медикаментозного лечения указания на конкретное лекарственное наименование, в выписке соответствующего рецепта потерпевшему было отказано, что повлекло срыв запланированного срока начала лекарственной терапии.

Отметим, что в данном случае мер прокурорского реагирования оказалось достаточно. Потерпевшему бесплатно предоставлено требуемое лекарство, а за необоснованную задержку начала медикаментозной терапии к дисциплинарной ответственности привлечены два должностных лица.

Прокуратура Бакалинского района (Республика Башкортостан) провела проверку по обращению местной жительницы о нарушении прав ее 9-летнего сына-инвалида на бесплатное лекарственное обеспечение. Несмотря на установленную врачебной комиссией необходимость медикаментозного лечения мальчик на протяжении нескольких месяцев требуемое лекарство не получал из-за отсутствия его в аптеках. После того, как выписанное лекарственное средство было заменено другим лекарственным наименованием, имевшимся в наличии, пациент не смог принимать его вследствие индивидуальной непереносимости. Замена вызывающего аллергию лекарства на другое, несмотря на обращение законного представителя малолетнего пациента, проведена не была. Дело дошло до обращения в суд для защиты прав и интересов малолетнего пациента. Суд обязал республиканский орган здравоохранения обеспечить фактическое бесплатное предоставление мальчику требуемого лекарства.

Решение суда исполняется. Требуемое лекарство, не вызывающее аллергической реакции, предоставляется ребенку-инвалиду регулярно и безвозмездно.

Преступления в сфере лекарственного обеспечения

К большому сожалению, с начала года в сфере лекарственного обеспечения выявлен и ряд нарушений, содержащих признаки преступления. Следует пояснить, что при оказании медицинской помощи в неотложной и экстренной формах ответственность за правильность решения о назначении и применении лекарств возлагается на медицинских работников, непосредственно оказывающих такую помощь пациентам. Необоснованный отказ в назначении или применении лекарств, а равно и любая проволочка в их применении (назначении последующего лечения) в подобной ситуации может квалифицироваться как неоказание медицинской помощи. И — возыметь необратимые последствия для пациента.

Показательным в этом смысле является случай, произошедший осенью минувшего года в Оренбургской области. Пожилой житель села Александровка в связи с ухудшением самочувствия был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в местную больницу.

Дежурный врач анестезиолог-реаниматолог, осмотрев пациента, неверно оценила тяжесть его состояния, вследствие чего допустила промедление с введением необходимого лекарства. Кроме того, ею не был постановлен диагноз и не назначено лечение.

Таким образом, медицинская помощь в требуемом объеме, включая медикаментозное лечение, пациенту оказана не была , хотя возможности для этого имелись. Вследствие изложенного пациент, состояние которого продолжало ухудшаться, скончался в названной медицинской организации при проведении реанимационных мероприятий.

По данному факту следственными органами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на днях завершено расследование уголовного дела по обвинению врача анестезиолога-реаниматолога в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом (специальным правилом), если это повлекло по неосторожности смерть больного) . Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter