В цепочке «врач–пациент–государство» зачастую самым незащищенным звеном оказывается именно врач. С одной стороны, государство устанавливает законы, согласно которым у медицинского работника нет прав, лишь обязанности. С другой стороны, пациенты, опираясь на закон «О защите прав потребителей», даже с самыми незначительными жалобами на врачей обращаются в суд. В правоприменительной практике для таких случаев используется термин «пациентский экстремизм». Есть ли от него спасение и как врачу обезопасить себя?
Не так давно мы опубликовали мнение медицинского директора сети частных клиник Павла Бранда о пациентском экстремизме. Он отметил, что в 90 случаев из 100 жалобы пациентов не обоснованы. На сайте сообщества «Врачи РФ» врачи различных специальностей поддержали эксперта, указав, что проблема пациентского экстремизма существует, и затронула она многие медицинские учреждения во всех городах России. Так, врач травматолог-ортопед из Саратовской области прокомментировал, что боится таких пациентов, особенно в последние 2–3 года. Терапевт из Республики Башкортостан соглашается с коллегой, ссылаясь на то, что «наркоманы с 4-ой фазой СПИДа, алкоголики с циррозом печени или алкогольной энцефалопатией защищены законами со всех сторон. Они практически приравнены к УВОВ. Мы же не защищены ничем и никем».
Такое положение дел заставляет врачей, особенно в частных клиниках, отказываться от сложных пациентов, перенаправляя их в другие лечебные учреждения, либо строго следовать нормам и стандартам лечения, даже не пытаясь предложить пациентам что-то новое. Например, акушер-гинеколог из Липецкой области рассказывает, что в его клинику обратилась пациентка, которой можно было бы назначить лечение не по стандартам. Шанс, что такая терапия приведет к ожидаемому результату (который, к слову, превзошел бы результат стандартного лечения), был невелик — 50 на 50. Но страх «проигрыша» остановил врачей, так как «за неудачей могли последовать репутационные, материальные и прочие потери. Поэтому все было по протоколу и с ясным исходом. Пословица «не делай добра, не получишь зла» в нынешних условиях обретает зловещий натуральный смысл».
Тем не менее, пока врачи все же стараются действовать и иногда рисковать в интересах пациентов. Врач-педиатр из Санкт-Петербурга пишет: «Я всегда в своей практической деятельности старался во главу угла ставить интересы, прежде всего, больных детей. Пока мне вполне удавалось сочетать соблюдение их интересов и предписанные нам постоянно изменяющиеся правила. Но, действительно, имеется страх, что если что-то пойдет не так, то пощады не будет. Кстати, это послужило причиной того, что проработав некоторое время в коммерческой медицине, я вернулся в ГБУЗ. Все-таки уровень личной ответственности и последствия для врача за возможные ошибки в так называемой государственной медицине несколько ниже. Ведь от ошибок, от непредсказуемого течения тех или иных процессов, когда дело касается не мертвой схемы, а живого организма, никто не застрахован на 100%, как бы он ни был компетентен и добросовестен».
Дерматовенеролог из Псковской области подытоживает: «Больные живут по понятиям, а врачи живут по законам. Вот и возникает такое противоречие между больными и медиками. Но это никого не волнуют — защищают только больного».
Получается, что врач встает перед выбором: собственная репутация и репутация лечебного учреждения или желание помочь пациенту, даже если возможные методы не соответствуют полностью общепринятым стандартам. Страх «остаться в дураках» склоняет медицинских работников к первому варианту. К этому призывают врачей и юристы, так как они, в свою очередь, также отмечают несовершенство законодательства в отношении защиты прав медицинских специалистов.
Адвокат Ольга Кузнецова говорит, что понятие «права врача» — абстрактная позиция, они законодательно нигде не прописаны и не установлены. Единственный закон, где можно найти что-то похожее, это ФЗ № 323. Если проанализировать этот закон, то можно увидеть, что у врачей все-таки есть права. Но их гораздо меньше, чем прав пациентов, и их можно перечислить буквально по пальцам: право на ведение врачебной деятельности, принятие решения, участие в медико-социальной экспертизе, занятие частной практикой, выдачу листков нетрудоспособности, создание профсоюзов. Гораздо шире прописаны обязанности врачей. Это надлежащим образом оказывать врачебную помощь, вести документацию, соблюдать этическо-моральные нормы и врачебную тайну. При этом все пункты включают множество подпунктов о том, какие понятия и правила входят в каждую конкретную обязанность.
Несоблюдение обязанностей влечет за собой как гражданскую и административную, так и правовую ответственность. Однако врач или ЛПУ могут пострадать даже при формальном соблюдении закона. Например, немало исков в суд было подано из-за отсутствия согласия пациента на оказание медицинской помощи, хотя врач действовал в интересах пациента и в условиях, когда тот не мог дать своего согласия (например, был в бессознательном состоянии).
Большинство жалоб пациентов опираются на закон «О защите прав потребителей». Пациенты через суд пытаются доказать, что оказанные медицинские услуги были некачественными. Они пытаются вернуть средства, потраченные на некачественное, по их мнению, лечение или получить компенсацию предстоящих расходов, связанных с «перелечиванием». Экстремистские жалобы связаны также с взысканием неустойки в связи с несвоевременным ответом медицинской организации на претензию о возврате денежных средств, затраченных на лечение.
Чтобы защитить себя в данной ситуации, адвокат Ирина Гриценко советует тщательно вести всю документацию, так как это первое, на что смотрят при урегулировании споров. Именно медицинские документы являются доказательством того, насколько качественно врач оказал медицинские услуги.
В большинстве случаев адвокаты советуют своим клиентам постараться урегулировать спор на досудебном этапе, постараться договориться с пациентом. Так как чаще всего документация ведется с нарушениями, что позволяет суду вынести положительное решение в пользу пациента-экстремиста.
Помимо этого важно правильно отреагировать на жалобу, когда она только поступила в ЛПУ. В случае поступления претензии от пациента необходимо зарегистрировать заявление, проверить обоснованность требования (нельзя безосновательно отказывать в удовлетворении требования), тщательно проверить все условия договора и всю медицинскую документацию, провести экспертизу каждого конкретного случая и отправить ответ пациенту (либо выплатить компенсацию, либо обоснованно отказать). Сделать это можно в течение 30 дней, хотя адвокаты советуют не затягивать и уложиться в 10 дней.
В данном случае ЛПУ может рассчитывать на то, что с него не взыщут неустойку за несвоевременный ответ. Если же документация велась с соблюдением всех требований, то у пациентов-экстремистов меньше шансов выиграть судебный спор.
Пока это самые действенные способы ответа на экстремистские выпады пациентов. Однако стоит учесть, что это касается именно необоснованных жалоб пациентов. В случае, когда врач действительно совершил ошибку, повлекшую за собой вред жизни и здоровью человека, даже грамотно заполненные документы не снимут со специалиста ответственности за его действия.